Oriol Miralbell's_research

Parece mentira que aún con la cantidad de redes y contactos lejanos que la gente tiene en Internet, se siga pensando que las organizaciones de cualquier tipo pueden generar conocimiento y ganar competitividad de igual manera.

El otro día, des de la web de CitiLab en Cornellà presentaban la entrevista a David Starck, profesor y experto en innovación en las organizaciones. David Stark, tiene en alguno de sus artículos referencias a la importancia de que las organizaciones deben ser abiertas para innovar. También afirma que a veces funcionan mejor las colaboraciones transversales que las jerárquicas y si son de departamentos diferentes, pueden complemenbar su conocimiento para generar nuevo.
Aunque en la entrevista que le han hecho en CitiLab de Cornellà (http://es.citilab.eu/actualidad/opinion/stark) el título diga: “En realidad no son los individuos los que innovan, sino las organizaciones”, els siempre entiende que han de ser grupos abiertos los que generen conocimiento. Parece lógico, que en un sector compuesto mayoritariamente por empresas pequeñas y medianas (con poco más de 15 personas), como es el turismo (del cual me ocupo en mi investigación) resulta a menudo difícil generar conocimiento colectivamente dentro de estructuras tan herméticas. Sin embargo si las empresas colaboran en los procesos de producción o en la cadena de valor, entonces la generación de conocimiento es más posible a través de la interacción.

Hoy, a través de Twitter, Dolors Reig anunciaba su post en el blog El Caparazón (altamente recomendable) bajo el lema: “Empresa abierta como condición necesaria para el aprendizaje también abierto”. Para mí éste es el paso más difícil para las organizaciones. abrirse a sus proveedores, su competencia, sus clientes, su entorno, en general. Dolors hace referencia a un estudio de Deloitte sobre “más de 400 empresas, incluyendo algunas en la lista Fortune 100″ muy interesante donde se ve el interés de las empresas por potenciar las comunidades en su interior.

Aunque como dice ella respecto a los resultados (respuestasde las más de 400 empresas) del estudio de Deloitte,

Aprendizaje, Conocimiento, parecen no aparecer todavía, posiblemente por falta todavía de aplicaciones empresariales adecuadas, en el marco de la web social. Los PLEs, cuyo desarrollo en entornos verticales preveo importante en 2010, pueden cambiar el panorama, aproximarlo un poco más a la idea del Aprendizaje abierto. Empresa abierta como condición necesaria para el aprendizaje también abierto.

Está claro que hay trabajo para convencer a las empresas en que el aprendizaje forma parte del proceso de innovación tal como Wenger, Starck, etc. ya han afirmado. Importante tarea, pues, el difundirlo.

Este es parte de un post hecho en mi blog de la COMUNIDAD HOSTELTUR, una comunidad muy activa e interesante del scetro turístico. Hago mención aquí de este post porqué está generando un debate muy interesante en dicha comunidad. Podeis leer más en: Se genera conocimiento colectivo entre las empresas turísticas?

Llevo unos años trabajando en ello pero no había realizado ninguna pregunta abierta a la comunidad Hosteltur. Creeis que entre las empresas turísticas se genera conocimiento de forma colectiva?

Me explico: las comunidades de práctica son concidas por su importancia a la hora de generar conocimiento de forma colaborativa. Dichas comunidades pueden existir por muchos motivos, sin embargo las dinámicas que se generan, si funcionan de manera normal, suponen unas condiciones de colaboración ideales para la generación colaborativa de conocimiento.

Continuar leyendo aquí

I’m working in my PhD research and after two years of rambling through the immense world of scientific and academic literature dealing with Social Networks, Knowledge Management, Virtual Communities and Informations Systems, I discovered last year the CCK08 course which impressed me so much that I’ve decided to follow it this year again. I must give up that this is something completely different of the course last year,and it’s because of the people taking part on it. The act different, react differenr. In other words we all are different, which makes connective leanring something unique depending on the moment it’s done and the group.

I’m working on a model that wants to understand what factors inmpacta positively in generating knowledge in a virtual community that uses online social apps to communicate. My research wants to study a specific VC, that is a VC on Tourism Professionals,. because this is an Industry where professionals seldomexchange knowledge and thus where innovation is scarce among the small and middle sized companies, qhch are de huge majority of the industry. Only big oturism companies (groups or chains) are using internal knwoeldge management tools and innovate.

So I decided that Connective learning could be also a way to learn outside the classroom. Professionals could use it and I wwanted to see if these professionals use Connective leraning as means to generate knwoeldge, or at least if they are aware (or recognize) that they’re using connective knowldge inside their VC.

I asked to Stephen Downes on the factors that would be determinant to consider that a VC is achieving a coonnective learning. A sort of success factors for connective leanring communities. I must thank Stephen for his quick and generous answer. The fundamental factors like Autonomy, Diversity, Openness and INteractions / connectivity have been integrated in my analysis model tha I will use ion a survey to the members of these VCs.

Todau, though I got a mail from another participant to the CCK08 last year (Dolors Reig) and great  expert in participatory communities of knowledge who sent me her feedback to my research proposal and suggested two new issues to be considered in my research: Find relations in benefits for thr organization vs. benefits to the individual; and the second: learning vs. knowledge sharing. I will have to work on those comcepts to integrate them in my model.

Finally I knew over Twitter about the Post of Prof. Valdis krebs about the Connections of the Chicago 2016 Commitee and the reasons of the failure. And after thinking his conclusions (he could proove after a SNA, that there were two different clsuters with different interests) that this showed a lack of leadership in the Chicago Commitee which probably influences he decision of the CIO.

So it comes to my mind a questions: do connective learning communities leed any kind of leadership? What do you think?

Sorry for making it so long.